總算我國法院的判決，可以不再讓人民搖頭嘆息了！

最高法院84年台上字第1號判例：『對於職務上之行為收受賄賂罪，只須收受金錢或財物，與其職務有相當之對價關係，即已成立，且包括假借餽贈等各種名義之變相給付在內。至於是否有對價關係，則要從職務行為的內容、交付者與收受者之關係、賄賂之種類、價額、贈與的時間等客觀情形加以審酌，不可僅以交付的財物名義為佣金或餽贈，就認為與職務無關，而無對價關係。』

最高法院最高法院九十九年度台上字第七○七八號，就陳水扁夫婦之龍潭購地弊案、陳敏薰人事案的判決更指出，＂所謂「職務上之行為」，是指公務員在其職務範圍內應為、或得為之行為而言，只要該行為與其職務具有關連性，「實質上為該職務影響力所及者，即屬相當。」＂ 而「職務上機會」應指「職務上一切的事機，即便是職務上衍生的機會亦包括在內」。所以，公職人員（包括民代）索求、期約、收取財物，若不成立收賄罪，至少也會成立藉機詐財罪或圖利罪。

前日郭瑤琪茶葉罐收賄案，立委中醫師公會關說案，以及立委牙醫公會關說案（參引用文章：『對價關係』能否成立的關鍵，在於收錢時是否知道送錢者的目的。 ），高院的判決也都採此「實質影響力」說之見解，逆轉地院或前審無罪判決，判其有罪，真棒！

今日欣見高院對於陳水扁夫婦二次金改案的這個判決，亦能秉持此一「實質影響力」說之見解，逆轉地院無罪判決，判其有罪。高院強調，金融合併雖非憲法所列舉總統職務，但經歷7次修憲，總統職權已明顯擴張，而大法官第613、520號釋憲案，更已闡明行政一體、上下監督關係，以及總統得藉任命行政院長來實現政見，因而認定金融合併與總統職務具關連性。

期待最高法院能夠維持這些高院判決，使其定讞。

再給高院大大的一個讚！

讚！